Jahrbuch der Kunsthistorischen Sammlungen in Wien: Jahrbuch der Kunsthistorischen Sammlungen in Wien, Band 40 (N.F.)

Bibliographic data

Series

Persistent identifier:: 990001151390203331

Title:: Jahrbuch der Kunsthistorischen Sammlungen in Wien

Place Of Publication:: Wien; Kunsthistorisches Museum Wien

Publisher:: Kunsthistorisches Museum Wien

Document type:: Series

Collection:: House Publications; KHM-Yearbook

Copyright:: Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0); KHM-Museumsverband

Language:: German

ISSN:: 0075-2312; 0258-5596

Periodical volume

Persistent identifier:: 0061501

Title:: Jahrbuch der Kunsthistorischen Sammlungen in Wien, Band 40 (N.F.)

Shelfmark:: 10.230

Volume count:: XL=76

Publisher:: Schroll & Co

Document type:: Periodical volume

Collection:: House Publications; KHM-Yearbook

Publication year:: 1980

Copyright:: Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0); KHM-Museumsverband

DOI:: 10.60477/khm1-0061501

Language:: Deutsch

Chapter

Title:: DAS STUTTGARTER HARNISCH-MUSTERBUCH 1548-1563

Author:: Gamber-Becher, Charlotte; Gamber, Ortwin; Irtenkauf, Wolfgang

Chapter

Title:: II. TEIL: DER HARNISCH

Author:: Gamber, Ortwin

II. TEIL Ortwin Gamber DER HARNISCH DIE KONSTRUKTION UND DEKORATION DER HARNISCHE IM STUTTGARTER CODEX Beim Durchblättern der Bilder des Codex milit. 24 kann man sich leicht davon überzeugen, daß immer wieder einige, offenbar weitgehend genormte Harnischtypen wiederkehren 17 , denen in den Beschriftungen gleichbleibende Bezeichnungen entsprechen. Diese fußen alle auf den drei Grundworten: rüstung, barnasch, küriß. Die zwei ersten Ausdrücke gebrauchen wir noch heute zur Benennung des frühneuzeitlichen Körperschutzes aus Stahlplatten. Das Wort „rüstung“ ist deutsch und hängt mit „Ausrüstung“ zusammen, „harnasch“ - oder „Harnisch“, wie wir heute sagen - geht auf einen mittelhochdeutschen Übersetzungsfehler aus dem Französischen zurück, wo „harnais“ ganz allgemein die Pferdeausrüstung und nicht die Panzerung des Mannes meint. Das Wort „küriß“ stammt vom italienischen „corazza“ für Brustpanzer ab und wurde auf den ganzen Reiterharnisch übertragen, im 17. Jahrhundert allerdings mit dem Ausdruck „Küraß“ wieder auf seine Urbedeutung reduziert. Abschließend sei der Vollständigkeit halber angemerkt, daß das alte Wort „Panzer“ immer den flexiblen Ringelpanzer meint. Im deutschen Sprachgebrauch war „harnasch“ das allgemeine Sammelwort für den Plattenschutz und wurde vom Zeichner des Stuttgarter Codex zur Benennung der einfachsten Harnischtypen verwendet. Der „knechtische harnasch“ für den Landsknecht war die leichteste Art. Er bestand aus Sturmhaube, Kragen, Brust samt Beintaschen, Rücken und zwei Achseln. Wie die Ziffer 6 unter den Darstellungen des „knechtischen harnasch“ verrät, hat der Meister die gewöhnlich abschnallbaren, beweglich „geschobenen“ Schöße bzw. „Beintaschen“ nicht eigens gerechnet, sondern zur Brust dazugeschlagen. Es ist eine Augsburger Eigenart, daß die Achseln vom Kragen getrennte Einzelstücke sind, während man sie zur gleichen Zeit in Nürnberg und Innsbruck mit dem Kragen zum sogenannten „Achselkragen“ vereinigte. Die „fußknechtische rüstung“ unterscheidet sich vom vorangehenden Typus lediglich durch eine spitze Pickelhaube anstelle der Sturmhaube. Ein anderer ebenso leichter Harnisch ist ein einziges mal auf fol. 9 v dargestellt und durch den Kommandostab in der Hand der Figurine als Reiterrüstung ausgewiesen, aber nicht beschriftet. Aus den Akten des Grazer Zeughauses wissen wir, daß es sich dabei um den „Trabharnisch“ für eine damals aufkommende leichte Kavallerietruppe handelt 18 , die mit Pistolen und Gewehr ausgerüstet war. Dieser Harnisch besteht aus kleiner Sturmhaube, Achselkragen - offenbar nach fremdem Vorbild -, Brust samt kurzen Beintaschen, Rücken und zwei „hentzen“ (Fausthandschuhen), die zu Ärmeln aus Ringelgeflecht getragen wurden. Es sind also sechs Harnischteile. Der Meister hat auch die Ziffer 6 dazugeschrieben. (Darneben steht hier nochmals eine 6 und auf fol. 10 eine 12, weil die dort abgebildete „fußknechtische rüstung“ ebenfalls aus sechs Teilen zusammengesetzt war und zur selben Lieferung gehörte, daher dazugezählt wurde.) Der „harnasch“ diente Unteroffizieren und Offizieren der Fußtruppe als Ausrüstung, war daher schon aufwendiger ausgestattet. Er setzte sich aus Sturmhaube, Kragen, Brust samt Schößen, Rücken, zwei Achseln, zwei Armzeugen und zwei Hentzen zusammen, wird folglich im Codex mit der Lieferzahl ,,10 bezeichnet. Hier gab es schon - nach Geschmack des Bestellers - einige Varianten. An die Stelle der Sturmhaube konnte eine Visiersturmhaube — vom Zeichner einfach „haube genannt — mit nach unten klappbarem Gesichtsschutz treten, an die Stelle der einfachen Achseln solche mit anhängenden Rundscheiben („schwebescheiben“) oder große Harnischschultern, an die Stelle der Hentzen Fingerhandschuhe und zuletzt an die Stelle der Schöße lange Knieschöße mit Kniebuckeln. Zwei dem Harnasch auf fol. 8 bildlich beigefügte Sattelbleche beweisen, daß dieser Harnischtypus auch zu Pferde zu verwenden war. Die Zahl 12 unter dem Bild sagt außerdem aus, daß der Meister die beiden Sattelbleche für die Stege des Kriegssattels als zwei Stück gerechnet hat. 17 ) Vgl. O. GAMBER, Die Harnischgarnitur, in: Livrustkammaren, Bd. 7, Stockholm 1955-1957, S. 45-114. 18 ) P. Krenn, Der Grazer Harnisch in der Türkenabwehr, Ausst.-Kat. Graz 1971, S. 53.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Jahrbuch der Kunsthistorischen Sammlungen in Wien, Band 40 (N.F.) (XL=76)

Series

Periodical volume

Chapter

Chapter

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Formats

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation