Jahrbuch der Kunsthistorischen Sammlungen in Wien: Jahrbuch der Kunsthistorischen Sammlungen in Wien, Band 1 (N.F.)

Bibliographic data

Series

Persistent identifier:: 990001151390203331

Title:: Jahrbuch der Kunsthistorischen Sammlungen in Wien

Place Of Publication:: Wien; Kunsthistorisches Museum Wien

Publisher:: Kunsthistorisches Museum Wien

Document type:: Series

Collection:: House Publications; KHM-Yearbook

Copyright:: Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0); KHM-Museumsverband

Language:: German

ISSN:: 0075-2312; 0258-5596

Periodical volume

Persistent identifier:: 0059622

Title:: Jahrbuch der Kunsthistorischen Sammlungen in Wien, Band 1 (N.F.)

Shelfmark:: 10.230

Volume count:: I=37

Publisher:: Schroll & Co.

Document type:: Periodical volume

Collection:: House Publications

Publication year:: 1926

Copyright:: Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0); KHM-Museumsverband

DOI:: 10.60477/khm1-0059622

Language:: German

Chapter

Title:: DIE WELTLICHE SCHATZKAMMER IN WIEN. (NEUE FUNDE UND FORSCHUNGEN.)

Author:: Weixlgärtner, Arpad

Die weltliche Schatzkammer in Wien. bestimmung ergibt. Das Arnulfaltärchen ist in Rheims, das Giselakreuz in Regensburg entstanden. Für die Krone wurden, außer Sizilien und Italien, Trier und Mainz als Entstehungsorte in Anspruch genommen. Ist aber die Krone tatsächlich die burgundische, so wäre es doch wohl am wahrscheinlichsten, daß sie in dem Lande, zu dessen höchstem Herrschaftszeichen sie ausersehen war, angefertigt worden ist. Genauer zu datieren wären dagegen das Reichskreuz, das kleine Kreuz und der Bügel der Krone. Sie wurden zweifellos noch Ende 1032 bestellt, nachdem König Rudolf von Burgund am 6. September dieses Jahres gestorben war. Was den Entstehungsort des Kreuzes anbelangt, so möchte ich nach wie vor an Bayern (Regensburg, Bamberg) festhalten. Die Filigrankegelchen, die nach Schmid auf Metz und Toul hin- weisen, scheinen mir angesichts der vielen und verschiedenen Gegenstände, die mit ihnen geziert sind, allein doch noch nicht zu genügen, sich für eine solche Lokalisierung zu entscheiden, und zwar dies umso weniger, als von den drei Stücken, die Schmid mit Metz in Zusammenhang bringt, dem Codex von Poussay, der Kunigundenkrone und dem Kreuzreliquiar Heinrichs II., eigentlich nur das Buch, dessen Einband hier in Betracht kommt, mit voller Sicherheit auf Metz zurückgeführt werden kann. So stellt sich mir die Herkunft von Kaiserkrone und Reichskreuz eigentlich gerade umgekehrt dar, als dies von den zwei Forschern, die zuletzt über diese beiden verehrungswürdigen Kostbarkeiten gehandelt haben, angenommen wurde. Otto v. Falke versetzte die Entstehung der Krone nach Deutschland, nach Mainz, ich selbst halte sie für eine burgundische Arbeit. Wolfgang M. Schmid denkt zuletzt, wenn ich ihn richtig verstehe, wegen der Filigrankegelchen auch beim Reichskreuz an Lothringen, während ich der Meinung bin, es sei in Deutschland, Regensburg oder Bamberg, angefertigt worden, was ja früher offenbar auch Schmids Meinung gewesen ist. Vier Anmerkungen zur deutschen Kaiserkrone. I. Schlosser tut, als er die Krone bespricht, auch des »Weisen« Erwähnung, jenes berühmten, sagenhaften Steines, der sie einmal geziert hat. Er sagt einerseits, gleich Murr 258 , dieser Stein sei unter dem angesteckten Kreuz gesessen, und andererseits, er sei 1764 bei der von Goethe beschriebenen Krönung Josefs II. zum deutschen König in Frankfurt a. M. verloren gegangen und durch einen Hyazinth ersetzt worden 259 . An der Stelle aber, wo Schlosser, wie ich glaube, mit Recht den ehemaligen Sitz des »Weisen« vermutet, befindet sich heute kein Hyazinth, sondern ein Ceylon-Saphir. Es ist derselbe Stein, von dem schon oben anläßlich der Befestigung des kleinen Kreuzes die Rede war. Bei der Krönung im Jahre 1764 ging tatsächlich ein Stein der Krone verloren, der dann auch wirklich auf Befehl des Kaisers Franz I. von Lothringen durch einen anderen ersetzt wurde. Darüber berichtet ein vom 9. April 1764 datiertes und vom Reichsfürsten Colloredo unterfertigtes Zertifikat in den Akten der Schatzkammer. Aber darin heißt es ausdrücklich, daß bei der Krönung »ein Stein am hintern Ruck-Blat, und zwar von ersterer Größe aus Kaysers Caroli Magni Crone verlohren gegangen« sei. Auf der hinteren Platte ist deutlich zu ersehen, daß der zweite große Mittelstein von oben erst später eingefügt wurde. Er hat eine sonst auf der Krone nicht mehr vorkommende Fassung, nämlich ein Goldband, daß sich genau seiner p’orm anschmiegt und ihn ganz umschließt. Von den vier Krallen, die ihn ursprünglich gehalten haben, sind zwei weggebrochen. Der Ersatzstein ist wahrscheinlich ein Hyazinth. In dem oben angeführten Zertifikat ist von dem in Verlust geratenen Stein nur als von einem Stein erster Größe die Rede. Daß es der berühmte »Weise« gewesen sei, davon steht in der Urkunde keine Silbe. Wäre er es gewesen, so würde dies zweifellos ausdrücklich hervorgehoben worden sein. Dagegen steht in Johann David Köhlers bereits 17 5 1 ? also dreizehn Jahre vor Josefs II. Krönung, erschienener Teutscher Reichs-Historie 260 folgendes zu lesen: »Hierauf händigte ihm (i. e. Karl IV. von Luxemburg) A. 1350 Ludwig von Brandenburg die Reichskleinodien aus, jedoch mit dem Beding, daß er sie entweder nach Nürnberg oder Frankfurt wieder zur Verwahrung liefern sollte; welches er aber nicht tat, sondern sie mit sich nach Böhmen nahm, und daselbst, wie man für gewiß sagt, den sogenannten weißen Stein, welches der kostbarste gewesen, aus der Kaiserkrone genommen, und ihn in die böhmische setzen lassen.« Nach dem Grimmschen Wörterbuch, wo unter dem Schlagwort »waise« ausführlich über den wunderbaren Stein in der deutschen 258 Beschreibung der Reichskleinodien, S. 3 f. 259 Schatzkammerwerk, S. 49. 260 I. Periode, VI, pag. 308. 52

Access restriction

Copyright

fullscreen: Jahrbuch der Kunsthistorischen Sammlungen in Wien, Band 1 (N.F.) (I=37)

Series

Periodical volume

Chapter

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Formats

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation