Jahrbuch der Kunsthistorischen Sammlungen in Wien: Jahrbuch der Kunsthistorischen Sammlungen in Wien, Band 1 (N.F.)

Bibliographic data

Series

Persistent identifier:: 990001151390203331

Title:: Jahrbuch der Kunsthistorischen Sammlungen in Wien

Place Of Publication:: Wien; Kunsthistorisches Museum Wien

Publisher:: Kunsthistorisches Museum Wien

Document type:: Series

Collection:: House Publications; KHM-Yearbook

Copyright:: Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0); KHM-Museumsverband

Language:: German

ISSN:: 0075-2312; 0258-5596

Periodical volume

Persistent identifier:: 0059622

Title:: Jahrbuch der Kunsthistorischen Sammlungen in Wien, Band 1 (N.F.)

Shelfmark:: 10.230

Volume count:: I=37

Publisher:: Schroll & Co.

Document type:: Periodical volume

Collection:: House Publications

Publication year:: 1926

Copyright:: Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0); KHM-Museumsverband

DOI:: 10.60477/khm1-0059622

Language:: German

Chapter

Title:: DIE WELTLICHE SCHATZKAMMER IN WIEN. (NEUE FUNDE UND FORSCHUNGEN.)

Author:: Weixlgärtner, Arpad

Die weltliche Schatzkammer in Wien. Schlußfolgerung. Die schon früher hervorgehobenen Unterschiede zwischen dem Reichskreuz und der eigentlichen Krone und der eben dargetane Zusammenhang von Kronkreuz und Kronbügel mit dem Reichskreuz in Ver bindung mit den gleichfalls bereits mitgeteilten Nachrichten, daß Konrad die Krone, mit der er 1027 in Rom zum Kaiser gekrönt worden war, als fromme Widmung dahingegeben hat, daß sie 1030 gebrochen worden ist und daß er 1032 eine in ihrer rechtssymbolischen Kraft höchst bedeutungsvolle und daher gewiß auch ihrem Stoff und ihrer Arbeit nach äußerst hervorragende Krone, nämlich die Burgunds, übersandt erhalten hat, all dies zusammen erhebt meiner Meinung nach die Wahrscheinlichkeit, daß der Körper der deutschen Kaiserkrone die burgundische Königskrone sei, nahezu zur Gewißheit. Die Wiedervereinigung Burgunds mit dem Deutschen Reiche ist die Großtat der Regierung Konrads II. Auch wenn man mit Hofmeister Hugos von Flavigny um zwei Menschenalter spätere Nachricht, daß Rudolphus Ignavus Konrad II. »seine Herrschaft mit der Lanze des heiligen Mauritius, dem ,insigne‘ des burgundischen Reichs, hinterlassen habe«, als unglaubwürdig verwirft und nur die gleichzeitigen Berichte Hermanns von Reichenau und des Chronicon Suevicum universale, wo lediglich von »diadema«, beziehungs weise »diadema eius regnique insignia« und nicht ausdrücklich von der Lanze die Rede ist, gelten läßt, so bleibt doch die Tatsache bestehen, daß die bereits im Besitz des Reiches befindliche, folgt man Hof meister: 926 von Heinrich I. empfangene heilige Lanze ebenfalls aus Burgund gekommen ist 256 . Damit aber drängt sich wie von selbst die Annahme auf, daß Konrad II. 1032, als er die burgundische Krone erhalten hatte, für die gleichfalls aus Burgund stammende heilige Lanze und zugleich auch für die neben dieser ver ehrungswürdigste Reichsreliquie, die Kreuzpartikel, ein kostbares Behältnis, nämlich das Reichskreuz, und gleichzeitig damit das kleine Kreuz und den Bügel für die burgundische Königskrone, die nun zur deutschen Kaiserkrone werden sollte, anfertigen ließ. Diese Umwandlung sollte sich offenbar am deutlichsten in dem neuen Bügel ausdrücken, der als vermutlicher Ersatz für die ursprünglichen beiden einander kreuzenden Flach bügel, die vielleicht mit einer Schrift auf Burgund oder den letzten burgundischen Träger der Krone hin gewiesen hatten, die Krone mit Hilfe seiner Legende dem Deutschen Reiche und dessen damaligem Kaiser zuzueignen bestimmt war. Damit aber wären wir auf langen Umwegen wieder dorthin zurückgekehrt, wo Canonicus Bock bereits 1864 gestanden ist. Wir sind der Meinung, daß wir uns nicht im Kreise gedreht haben, und stellen die von Bock seinerzeit nur nebenher und unsicher vorgebrachte Hypothese von der burgundischen Herkunft der deutschen Kaiserkrone mit aller gebotenen Vorsicht aufs neue zur Diskussion. Ob Wolfgang M. Schmid, wenn er sagt, daß für die Herkunft der deutschen Kaiserkrone besondere Hinweise zu beachten seien, ähnliche Gedankengänge wie die oben dargelegten, im Auge hat, weiß ich nicht, auch ist mir nicht bekannt geworden, daß er seither, wie er 1914 versprach, die Stellung der Krone aus führlicher behandelt hätte 257 . Mutmaßungen über Zeit und Herkunft von Kaiserkrone und Reichskreuz. Für die Datierung und Lokalisierung der Krone ist durch die Wiederaufnahme der burgundischen Hypothese freilich nicht allzuviel gewonnen. Vermutlich war sie 993, zu Beginn der langen Regierung Rudolfs des Trägen, für diesen angefertigt worden. Die dreizehigen Krallen, das hervorstechendste Merkmal ihrer Goldschmiedearbeit finden sich, wie wir gesehen haben, genau übereinstimmend, vor allem mit den Endknöpfchcn versehen, eigentlich nur an einem einzigen Stück des Mainzer Goldschmuckes, der für sich allein aber ebensowenig sicher datiert werden kann wie die deutsche Kaiserkrone. Läßt man aber immerhin eine gewisse Verwandtschaft zwischen den dreizehigen Krallen der Krone und den dreiteiligen, lilienförmigen Blättchen des 890 in Auftrag gegebenen Arnulfaltärchens und des 1007 bestellten Giselakreuzes gelten, so ergäbe sich auf Grund dieser Beziehungen für den zeitlichen Ansatz der Krone ein Spielraum von rund hundert Jahren. Die Zellenschmelzplatten aber sprechen, natürlich vorausgesetzt, daß sie nicht später eingefügt wurden, mehr für eine Datierung gegen Ende dieser Zeitspanne. So wird vielleicht doch das Jahr 993 so lange als Entstehungsdatum der Krone angenommen werden dürfen, als sich keine andere, verläßlichere Zeit- 356 Hofmeister, 1. c., S. 55, und Anmerkung 3. 257 Bassermann-Jordan und Schmid, 1. c., S. 62. 7* 51

Access restriction

Copyright

fullscreen: Jahrbuch der Kunsthistorischen Sammlungen in Wien, Band 1 (N.F.) (I=37)

Series

Periodical volume

Chapter

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Formats

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation